Divorcio y segundas nupcias

por Robert Spaemann

Observatorio Van Thuan, (Boletín n.522)  2014

(traducción hecha por Gmail)

Las estadísticas de divorcio para las sociedades occidentales modernas son catastróficas. Ellos muestran que el matrimonio ya no se considera como una nueva realidad, independiente de trascender la individualidad de los cónyuges, una realidad que, por lo menos, no puede ser disuelto por voluntad de una parte sola. Pero, ¿puede ser disuelto por el consentimiento de ambas partes, o por la voluntad de un sínodo o un Papa? La respuesta debe ser negativa, pues como el mismo Jesús declara explícitamente, el hombre no puede  separar lo que Dios mismo ha unido. Tal es la enseñanza de la Iglesia Católica.

La concepción cristiana de la vida buena afirma ser válida para todos los seres humanos. Sin embargo, incluso los discípulos de Jesús se sorprendieron por las palabras de su Maestro: ¿No sería mejor, entonces, respondieron, no casarse en absoluto? El asombro de los discípulos de relieve el contraste entre la forma de vida cristiana y de la forma de vida dominante en el mundo. Tanto si se quiere o no, la Iglesia en Occidente está en camino de convertirse en una contracultura, y su futuro ahora depende principalmente de si es capaz, como la sal de la tierra, para mantener su sabor y no ser pisoteada por hombres.

La belleza de las enseñanzas de la Iglesia puede brillar sólo cuando no son aguadas. La tentación de diluir la doctrina se refuerza en la actualidad por un hecho inquietante: los católicos se están divorciando casi tan frecuentemente como sus homólogos seculares. Algo ha ido claramente errónea. Va en contra de toda razón para pensar que todos los católicos divorciados vueltos a casar civilmente comenzaron sus primeros matrimonios firmemente convencido de su indisolubilidad y luego fundamentalmente invertido a sí mismos a lo largo del camino. Es más razonable suponer que entraron en el matrimonio sin darse cuenta claramente lo que estaban haciendo en el primer lugar: la quema de sus puentes detrás de ellos por todo el tiempo (es decir, hasta la muerte), por lo que la idea misma de un segundo matrimonio simplemente  no existe para ellos.

Lamentablemente, la Iglesia Católica no está exenta de culpa. Preparación para el matrimonio cristiano muy a menudo no se dan las parejas comprometidas una imagen clara de las implicaciones de una boda católica. Si es así, muchas parejas muy probablemente se decidirán en contra de ser casados ​​por la Iglesia. Para otros, por supuesto, una buena preparación para el matrimonio proporcionaría un impulso útil para la conversión. Hay un inmenso atractivo en la idea de que la unión de un hombre y una mujer está "escrito en las estrellas", que perdura a lo alto, y que nada puede destruirlo, tanto "en las buenas y en las malas." Esta convicción es un maravilloso y estimulante fuente de fortaleza y alegría para los cónyuges de trabajo a través de las crisis matrimoniales y tratando de dar nueva vida a su viejo amor.

En lugar de reforzar el atractivo natural e intuitivo de permanencia conyugal, muchos eclesiásticos, incluidos obispos y cardenales, prefieren recomendar, o al menos tener en cuenta, otra opción, que es una alternativa a la enseñanza de Jesús y, básicamente, una capitulación a la corriente principal secular. El remedio para el adulterio que entraña el nuevo matrimonio de los divorciados, se nos dice, ya no es ser la contrición, la renuncia y el perdón, pero el paso del tiempo y la costumbre, como si la aceptación social general y nuestra comodidad personal con nuestras decisiones y en la vida tienen un poder casi sobrenatural. Esta alquimia supuestamente transforma un concubinato adúltero que llamamos un "segundo matrimonio" en una unión aceptable para ser bendecidos por la Iglesia en nombre de Dios. Teniendo en cuenta esta lógica, por supuesto, es justo que la Iglesia bendiga las uniones homosexuales también.

Pero esta forma de pensar se basa en un profundo error. El tiempo no es creativo. Su paso no restaura la inocencia perdida. De hecho, su tendencia es siempre todo lo contrario, es decir, para aumentar la entropía. Cada instancia de orden en la naturaleza es arrebatado de las garras de la entropía y el paso del tiempo, finalmente, cae bajo su dominio una vez más. Como Anaximandro dice, "¿De dónde surgen las cosas, para que eventualmente regresan, según el tiempo señalado." Sería un error para volver a empaquetar el principio de la decadencia y la muerte como algo bueno. No debemos confundir la amortiguación progresiva del sentido del pecado con su desaparición y la liberación de nuestra continua responsabilidad por ello.

Aristóteles enseñó que hay un mal mayor en pecado habitual que en un mismo lapso acompañado por el aguijón del remordimiento. El adulterio es un ejemplo de ello, sobre todo cuando se lleva a la nueva, legalmente sancionado acuerdos de "nuevo matrimonio"-que son casi imposibles de deshacer sin gran dolor y esfuerzo. Tomás de Aquino usa los perplexitas plazo para caracterizar los casos como estos. Son situaciones de las que no hay escape que no incurre en la culpa de un tipo u otro. Incluso un solo acto de infidelidad enreda el adúltero con perplejidad: ¿Debía confesar su título de propiedad de su cónyuge, o no? Si él confiesa, él podría salvar el matrimonio y, en todo caso, él evita una mentira que eventualmente destruir la confianza mutua. Por otra parte, una confesión podría suponer una amenaza aún mayor para el matrimonio que el propio pecado (que es la razón por sacerdotes a menudo penitentes consejo contra revelar la infidelidad de sus cónyuges). Tenga en cuenta, por cierto, que Santo Tomás enseña que nunca nos tropezamos en perplexitas sin un cierto grado de culpa personal y que Dios permite esto como un castigo por el pecado que al principio nos dejó el camino equivocado.

Para destacar por nuestros hermanos cristianos en medio de las perplexitas de nuevo matrimonio, para mostrarles empatía y asegurarles la solidaridad de la comunidad, es una obra de misericordia. Pero  admitirlos a la comunión sin contrición y regularizar su situación sería una ofensa contra el Santísimo Sacramento y uno más entre los muchos que se han comprometido hoy. La instrucción de Pablo sobre la Eucaristía en Primera de Corintios culmina en una advertencia contra la recepción indigna del cuerpo de Cristo: El que come y bebe indignamente, come y bebe su propia condenación. ¿Por qué los reformadores litúrgicos golpean estos versos decisivos de la segunda lectura de la Misa del Jueves Santo y Corpus Christi, de todos los banquetes? Cuando toda la congregación se pone de pie para recibir la comunión domingo tras domingo, uno tiene que preguntarse: ¿Los parroquias católicas ahora consisten exclusivamente de los santos?

Pero todavía hay un último punto, que con todo derecho debe ser el primero. La Iglesia admite que manejó el abuso sexual de menores de edad sin la suficiente atención a las víctimas. El mismo patrón se repite aquí. ¿Alguien siquiera se menciona a las víctimas? ¿Alguien está hablando de la mujer cuyo marido ella y sus cuatro hijos ha abandonado? Ella podría estar dispuesto a llevarlo de regreso, aunque sólo sea para garantizar que los niños dispongan de, pero él tiene una nueva familia y no tiene intención de regresar.

Mientras tanto, el tiempo pasa. El adúltero le gustaría recibir la comunión de nuevo. Él está dispuesto a confesar su culpa, pero él no está dispuesto a pagar el precio, es decir, una vida de continencia. La mujer abandonada se ve obligado a mirar mientras la Iglesia acepta y bendice la nueva unión. Como para colmo de males, su abandono recibe un sello de aprobación eclesiástica. Sería más honesto para sustituir "hasta que la muerte los separe" por "hasta que el amor de uno de ustedes se enfría", una fórmula que ya está siendo recomendada en serio. Para hablar aquí de una "liturgia de la bendición", más que de un nuevo matrimonio ante el altar es un truco engañoso de la mano que simplemente lanza polvo a los ojos de la gente.

Robert Spaemann es profesor emérito de filosofía en la Universidad de Munich.