La mayor revolución política: la libertad de
educación.
Entrevista al Arzobispo Giampaolo Crepaldi.
Stefano Fontana
Observatorio Van Thuan, 07-02-2014
Excelencia, es casi una obligación dedicar
este Caminetto a la situación de la escuela, por dos motivos. Primero por el
Mensaje que ustedes los Obispos del Triveneto han publicado recientemente sobre
la educación (véase el número pasado de Vita Nuova). Y en segundo lugar porque
la Iglesia italiana se prepara para un encuentro, el próximo 10 de mayo, con el
Papa Francisco precisamente sobre el tema de la escuela. El aspecto central es
el problema de la libertad de educación de las familias.
Sobre la escuela hablo con gusto. La
emergencia educativa había sido señalada con gran preocupación por Benedicto
XVI. En su origen —dijo— se encuentra la crisis antropológica: ya no sabemos
quién es el hombre al que queremos educar. El Observatorio Cardenal Van Thuân,
del que soy presidente, ha advertido que ya hemos excedido la emergencia educativa
y ahora nos enfrentamos a la alarma educativa, ya que ha ingresado abruptamente
en la escuela una ideología que pretende educar a un niño o un joven abstracto,
ni varón ni mujer, privados de una identidad sexual natural con el pretexto de
respetar todas las orientaciones sexuales.
Finalmente hemos intervenido
nosotros los obispos del Triveneto para señalar el grave problema y para poner
en guardia frente a una ola que trae el riesgo de distorsionar el sentido de la
educación de nuestros niños y jóvenes. Es lógico que, dado este contexto,
regrese con una fuerza extraordinaria el problema de la libertad de educación
de las familias.
Libertad de educación significa dar a las
familias la posibilidad de ser realmente protagonistas de la educación de sus hijos,
que no son súbditos de un Estado que impone un pensamiento único, sino personas
abiertas a la verdad. ¿Cómo ve este gran problema?
Si la integración se lleva a cabo en la
escuela estatal, como sucede hoy, su proyecto educativo debería perder fuerza y
diluirse; sin embargo si la integración ocurre en la sociedad civil con la
participación de la familia, entonces la integración ganaría fuerza, y así las
familias espirituales de la sociedad podrían desarrollar propuestas educativas
según sus legítimas aspiraciones.
La mayor revolución a hacerse en Italia es la
de la escuela. Y sería una revolución no sólo educativa, sino política en el
sentido más profundo del término. Provocaría entusiasmo, participación,
compromiso, adhesión a ideales, estimularía la comparación y, sobre todo, la
capacidad de dar respuestas, que luego se extenderían positivamente a otros
campos de la vida social. Se favorecería la iniciativa cultural, la expresión
de ideas, la movilización popular, el asumir responsabilidades, el debate sano
de ideas.
En Italia se sigue pensando que la síntesis
debe realizarse en el Estado. En cambio usted propone la centralidad de la
sociedad civil. Pero ¿la sociedad civil está lista? ¿Las familias son capaces
de hacerse cargo responsablemente de espacios de subsidiariedad?
Nada en Italia será como antes si se
implementa esta revolución educativa. Los modelos empleados ya en otros países
y que pueden ser aplicados son muy diversos. Es la esencia lo que importa: la
síntesis no se realiza en el Estado sino en la sociedad civil. De este modo
también la sociedad civil se perfecciona. Para realizar una síntesis hay que
estar en capacidad, pero si no se realiza, entonces nunca se podrá desarrollar
esa capacidad. La sociedad civil seguirá estando siempre subordinada, presente
en las palabras, pero realizando una función solo complementaria en relación al
Estado y, por tanto, a la política estrictamente entendida. La liberación, y la
mayoría de edad de la sociedad civil pasa, antes que nada y esencialmente, por
la responsabilidad educativa. Es por la capacidad de dar una propuesta a
nuestros hijos, para su futuro, que se evidencia la forma cómo asumimos la
responsabilidad y se define nuestra propia identidad de familias y grupos
sociales. Si la propuesta sólo la hace el Estado, las identidades culturales se
debilitan y la sociedad civil pasa a ser fluida e inconsistente.
¿En qué sentido el monopolio estatal de la
educación es negativo?
¡Cuántas actitudes de cómplices, en lugar de
protagonistas, están relacionadas con la persistencia del monopolio estatal de
la educación! Burocracia, uniformismo y conformismo, inercia, esperas
interminables, revanchismos, dependencia de las circulares y las
clasificaciones, prevalencia de los aspectos cuantitativos sobre los cualitativos.
En lugar de esto cuánta energía ciudadana se desplegaría a través de la
libertad de educación.
Se recompensaría el mérito y el compromiso, se vería
revalorada la formación permanente y la actualización, se transferiría a las
familias la evaluación sustancial de la enseñanza. Estrechamente ligado al
monopolio escolar estatal hay una gran cantidad de grupos corporativos y de
posiciones rentables. Cambiar esta situación es algo dificilísimo precisamente
por esas enormes resistencias, pero los católicos deberán plantearse este
objetivo, aunque difícil, como primario. Estas ideas mías no afectan a las
personas individuales. Muchos dirigentes y profesores están fuertemente
comprometidos en el plano personal, pero el sistema tiene estos límites.
Usted acaba de mencionar a los católicos.
¿Por qué los católicos deberían esforzarse por la libertad de educación?
Porque si no contamos con un lugar en el que
la libertad de nuestros niños y jóvenes se encuentre con la verdad, se hará
imposible que ellos puedan encontrarse con Cristo. Este lugar debe ser un lugar
público porque la verdad es de todos y la libertad implica la relación.
Público, pero no limitado a lo estatal. La escuela estatal no es propiamente
pública, porque se ve obligada a reducir el alcance de su relación con la
verdad. La primera libertad es la libertad de educar, cuando nos la quitan, nos
quitan todo. Sin esta libertad también se ve comprometido el rol público de la
fe católica, que sería admisible sólo en ámbitos restringidos o incluso
privados.
Sin embargo entre los católicos todavía tiene
mucho apoyo la escuela estatal única.
No se trata de desmantelar la escuela
estatal, sino de buscar la manera en que ya no sea la única. Si la integración
se lleva a cabo en la escuela estatal, como sucede hoy, su proyecto educativo
debería perder fuerza y diluirse; sin embargo si la integración ocurre en la
sociedad civil con la participación de la familia, entonces la integración
ganaría fuerza, en la sana competencia y la planificación.
¿Mayor autonomía y libertad darían además una
educación de calidad superior? ¿Por qué?
Todo el País tiene necesidad de esta
revolución política. El retraso de nuestra escuela está bajo los ojos de todos
debido a que afecta la capacidad de preparar y orientar a los jóvenes para las
profesiones, y por la caída del nivel de calidad en lo estrictamente educativo.
Una mayor flexibilidad, la creación de experiencias de excelencia que hagan de
arrastre y piloto, incluso un reporte real sobre el territorio para una sana
obtención de fondos, una mayor cautela en la administración manteniendo la
autonomía, un acuerdo sindical diferente, son todos elementos de innovación que
harían respirar al sistema educativo en nuestro país.
Las dificultades en la educación escolar
también se deben a la fragmentación del conocimiento que se transmite. Los
estudiantes son, a menudo, desorientados antes que formados.
Hoy tenemos una organización muy centralizada
y una pluralidad muy amplia de líneas formativas tanto en la escuela superior
como en la universidad. Se trata de revocar el esquema: pluralismo educativo y
reorganizar la estructura mayormente unitaria del conocimiento, permitir la
multiplicación subsidiaria de los temas educativos y la unión entre las
disciplinas.
La búsqueda de la microespecialización debe dejarse a las últimas
fases de la educación universitaria y a la investigación especializada, para
que el resto del marco del conocimiento pueda venir simplificado y reorganizado
de una forma más homogénea. La excesiva especialización, la artificialidad de
las líneas de instrucción, la libertad de enseñanza entendida de forma
individualista provocan un desconcierto educativo ya que sí es cierto que el
joven necesita de lo específico, pero dentro un marco de sentido unitario. Este
marco de sentido unitario no puede ser otorgado por el Estado, sino que debe
ser formulado por los distintos proyectos educativos libremente propuestos por
los sujetos educativos de la sociedad civil dentro de un marco de referencia
válido para todos que anteriormente habíamos llamado pacto constitucional
esencial.
¿La universidad también necesita de
subsidiariedad?
La universidad necesita, de manera
particular, de esta autonomía y libertad, ya que está en el nivel de
instrucción-educación de mayor potencial constructivo para el país, con
repercusiones muy importantes, también sobre la economía y la vida social en
general. El pluralismo educativo debe aplicarse también a ella para que libere
muchas energías culturales e intelectuales en beneficio de toda la nación.
Sin embargo las revoluciones no se hacen en
un día...
Se trataría de una verdadera revolución, de
un impacto muy fuerte sobre las estructuras, la normatividad, los empleados,
los usuarios. Esto necesita un proyecto de largo plazo y aplicación gradual que
prevea intervenciones progresivas y el desplazamiento de recursos materiales y
humanos del Estado hacia los nuevos actores de la sociedad civil, del ámbito
privado y del sector privado-social.
