Antonio Gutiérrez Trejo
Yoinfluyo, 14 Enero 2015
Es muy lamentable el atentado que se registró
la semana pasada en contra el semanario Charlie Hebdo, donde lamentablemente
perdieron la vida 12 personas, pero también es muy condenable el asesinato de
100 mil cristianos en Medio Oriente durante los últimos años y la reciente
masacre donde el grupo islamista Boko Haram asesinó a por lo menos 2 mil
personas en Nigeria, la mayoría cristianos, hechos que lamentablemente no han
merecido la misma condena mundial.
Los derechos humanos y la libertad de
expresión
Salvador Abascal Carranza, vicepresidente de la
Comisión Mexicana de Derechos Humanos (CMDH), advirtió que es una lástima que
la sociedad mundial no exprese la misma indignación que siente por el asalto a
la controvertida revista satírica francesa, que por las constantes matanzas y
persecuciones en contra de cristianos por parte de grupos fundamentalistas.
Precisó, incluso, que ha habido una especie
de locura en donde la gente se ha identificado con algo que no conoce a
profundidad, haciendo creer que el atentando fue contra la libertad de
expresión.
“Yo no
soy Charlie, por ejemplo, porque yo no comparto la línea editorial de esa
revista, pues va en contra de la dignidad de las personas”, señaló Abascal
Carranza, tras puntualizar que la libertad, como tal, tiene límites que deben
respetarse.
“Si alguien
tiene la libertad de blasfemar, mentir, matar o insultar, eso no quiere decir
que tenga la libertad para hacerlo. El límite de la libertad es el absoluto
respeto por la dignidad del otro”, resaltó el directivo de la asociación civil.
Indicó que el atentando en París, Francia, no
fue en contra de la libertad de expresión, sino un acto terrorista a manos de
grupos fundamentalistas.
No obstante, aclaró que nadie, ya sea
católico, judío, musulmán o ateo, puede ser privado de la vida por sus
creencias, de ahí que confió en que los líderes del mundo puedan encontrar la
vía más correcta para atenuar los efectos del terrorismo en el mundo.
Expuso que el movimiento islámico es muy
peligroso, por lo que habrá que medir el alcance de cualquier acción directa. “El
Estado Islámico ha conquistado parte de Irak y de Siria; es una amenaza para la
paz mundial, por ello habría que medir las consecuencias de una acción
directa”, remarcó.
Salvador
Abascal detalló que las libertades de las que goza Occidente tienen que ver con
la cultura judeo-cristiana que se encuentra en sus orígenes y que se refieren
al respeto a la dignidad de la persona humana. “En lo que queda del
cristianismo en Occidente –ahora más en América Latina que en Europa– no se
debe usar el pretexto de la libertad para herir, lastimar, blasfemar en contra
de las creencias de los demás, sea de quien fuere, ya sean budistas,
musulmanes, judíos, católicos, protestantes, o de quien sea, incluso de los
ateos”.
Consideró que los directivos y caricaturistas
del semanario Charlie Hebdo han abusado de la libertad que se ha conquistado a
través del cristianismo en Occidente. “Es una contradicción, porque ellos
publican cartones blasfemos no solamente en contra de los musulmanes, eso hay
que analizarlo bien, sino en contra de la Iglesia Católica, en contra del
concepto mismo de Dios”.
Abascal Carranza preguntó qué pasa frente a
un fenómeno de esta naturaleza y respondió que lo que debe pasar es que los que
están conscientes de la importancia y del respeto a la dignidad del otro por el
simple hecho de ser humano, no debe orillar a vulnerar la dignidad de los
demás, porque su dignidad tiene que ver con su creencia. “Esto nos obliga a no
lastimar la creencia de los demás”.
Ante tal panorama, Salvador Abascal puso en
la mesa del debate el caso de Asia Bibi, la madre católica condenada
injustamente en Pakistán bajo la ley de blasfemia, quien el pasado 12 de
diciembre cumplió 2 mil días de encarcelamiento y que está a la espera de que
la Corte Suprema de Pakistán la libere de la pena de muerte.
En 2009, Asia trabajaba recogiendo frutas con
otras mujeres musulmanas. En una ocasión fue al pozo local para tomar un poco
de agua; sin embargo, esto hizo que sus compañeras la acusaran de haber hecho
impura el agua para el resto de trabajadores por su condición de cristiana. Al
año siguiente fue condenada a morir bajo la ley de blasfemia.
Su caso, dijo, ha sido defendido por un
pequeño puñado de católicos españoles y franceses, quienes a través de sus
intervenciones han logrado frenar la pena de muerte, “pero este tipo de casos
no merece la condena de la sociedad mundial, no trasciende, como fue con
Charlie Hebdo”.
En
opinión del vicepresidente de la Comisión Mexicana de Derechos Humanos, la
gente está confundida por el caso Charlie Hebdo, pues no sabe diferenciar entre
libertad y libertinaje. “Estas definiciones deberían darse en los colegios de
los países occidentales, a fin de que se entienda qué es el libertinaje (abuso
de la libertad)”.
-¿Existe el riesgo de que alguna potencia
mundial aproveche la coyuntura para iniciar una acción bélica?
-El riesgo existe, así como lo aprovechó en
su momento el presidente de los Estados Unidos, George Bush, para declarar la
guerra en Irak, bajo el argumento de localizar armamento nuclear que nunca
existió. Lo razonable es que el gobierno francés distinga el mensaje de rechazo
al terrorismo en cualquier parte del mundo, para que de alguna manera se
descentralice la atención del atentado a la libertad de expresión.
Para concluir, Salvador Abascal manifestó que
las manifestaciones de rechazo que se han dado en el mundo en contra del
atentado a Charlie Hebdo favorecen al Estado Islámico, “porque para ellos les
representa un triunfo para su causa, ya que les permitió vengar a Mahoma”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario